2025年10月30日晨記（晨4:34書於北商期中考前）
昨夜回覆南華大學《永懷星雲大師──生命書寫文學獎》決審通知，以及慧炬獎學金入選通知，兩封皆為入選決審名單之肯定回應。雖然無法出席頒獎與決審活動，惟經已正式函覆主辦單位，並說明家中有親人需照顧，懇請保留評選資格。
值得一記的是，這兩篇作品皆為我博士論文「願力」系列之延伸創作。願力，作為「菩薩道」之核心精神，不僅貫穿《華嚴經》《大乘起信論》等經典，更是行解並進、悲智圓融的實踐指導。從「願為心本，行為願體」的義理出發，此系列文本嘗試將菩薩的自覺精神與現代生命書寫結合，回應當代人的困境與修行處境。
已獲獎之《2025第十五屆全球華文文學星雲獎》，亦屬同一主軸系列，三篇作品構成一條完整的「願力三部曲」實踐路徑：從感悟、轉化至行願，是學術與文學的雙重耕耘。
昨夜另有一事，補習下課後仍堅持回應一位陸生同學提出的古文字學筆記疑義。雖然佔去準備時間，但教育亦是願力之一端，能助人釐清經典義理，亦是道場之行，無悔。
玉婕的問題:「學長晚上好 我今天有仔細看你做的文檔 以下是我認為有誤或是需要補充完善的地方：
Q1中缺少畫卦說／畫線說（但我不清楚這個是否可以為歸為文檔內此題第四階段「圖畫記事」之中 還是這一階段需要單列出來） 此外造字的方式演變是因為前一階段會產生諸多不便 所以我認為在每一階段後補充上這種方法的不足之處 會更加完善
Q4 「馬 怒 武」的比較中 馬韻部是13 怒韻部是13 而武的韻部是10（這是我筆記上所寫，我手上沒有《說文解字》那本厚書，所以無法查證。學長你的文檔中寫這三個字的韻部都是15，我有所存疑） 此題最後補充概念那裡 「繩索」以現代漢語來看不是雙聲 因為「繩」的聲母是卷舌音sh 而「索」的聲母是平舌音s（臺灣的注音我不會使用 所以只能用大陸的拼音來代替） 「茫茫」不是雙聲 「青青」也不是疊韻 這兩個詞屬於疊字 也就是同一個字或同音字重疊使用 疊字不等於雙聲 也不等於疊韻；而「蒹葭」屬於雙聲 兩個字聲母都為j，「窈窕」屬於疊韻 韻都為同類複合韻母ao。 這是我看完文檔之後的建議和疑問，同時再次感謝學長分享複習資料給我🙏根據上面問題以上傳資料檔案 以上｣
簡鸞德當時的狀況與回應
其實，他訊息時我還在補習班教課，內容「國九相似圖形的應用｣，課間我間單回應：「謝謝，我星期四晚上再仔細整理，因為，我星期四 臺北商業大學有兩科期中考。｣20:29分。
「我目前，還在教課，回家後先暫時檢查，再給妳回應。
不過，伏羲畫河洛圖說傳說，應屬於〔畫圖符號〕。｣20:89分
下了課後，看玉婕兩則訊息沒有讀取，我花了點時間查找於21:49分回應「玉婕：
妳的回饋太強大，語文功底跟邏輯批判力根本博士級，讓我這個學長哪敢拖延？本來打算今晚背個臨時抱佛腳的國貿跟電商筆記，準備明天的北商二技期中考，但收到妳這一連串精準指正，我只好先把考試放一邊，專心回應妳的問題了！
有錯誤當然難免，倉促之中若有疏漏，還請多多海涵。但也謝謝妳認真看完這份資料，真的很感動。學術的火花就是要這樣擦出來的！
Q1：是否應該單列「畫卦說／畫線說」？
你的提問極具深度。關於文字起源的理論中，「畫卦說」確實是一個重要類型，主要源於《周易》中的「八卦始於伏羲」之說。這一理論認為早期符號即來自卦畫，具有原始圖像與記事功能，因此很多學者（如陳夢家、郭沫若）將其視為圖畫文字的早期雛形之一。
建議整理方式：
可將畫卦說歸納為「圖畫記事階段」的亞類別，但建議在文檔中明確標出其「八卦演變為文字」的歷史文化背景與符號性質之異同。這樣既能兼顧分類邏輯，又不忽略其獨立學術價值。
Q2：文字產生階段後是否應補充「前一階段的不便性」？
這是一個極具學術洞察的建議。
學術補充建議：
可於各階段之末增補一段文字，例如：
- 姿勢傳意 → 語音表意：肢體姿勢無法表現抽象概念，且依賴視距，導致溝通侷限。
- 語音傳意 → 結繩記事：語音缺乏持久性與可重複性，難以追溯與紀錄。
- 結繩記事 → 圖畫記事：結繩內容有限、模糊不清，無法呈現複雜語義。
- 圖畫記事 → 文字創造：圖畫受限於具象表意，難以傳遞抽象思維與語法結構。
如此補強過渡動因，能更具「演化邏輯」與學理深度。
Q3：「馬、怒、武」三字的韻部問題
你的查詢非常敏銳，讓我們回歸原典檢視：
根據你上傳的《說文解字》圖像：
- 馬：屬「13明部」
- 怒：亦屬「13明部」
- 武：明確標註為「13明部」
你的筆記中記錄「武」為10部，應為筆誤或筆記來源誤植。
依《說文解字》段玉裁注與現代《部首筆畫檢字法》資料，《武》字屬「13明部」無誤，和「馬、怒」一致。你提出懷疑是合理的學術態度，也說明檢索系統與原典對照的重要性。
Q4：「繩索」是否屬於雙聲詞？
以現代語音學觀點（普通話拼音）：
- 繩（shéng）為捲舌音 [ʂ]
- 索（suǒ）為平舌音 [s]
兩者聲母不同，不構成雙聲詞，你的觀點正確。
延伸補充：
傳統「雙聲詞」定義以「聲母相同或相近」為準，古音學上可能會認為 sh 與 s 音較接近（同屬舌音），但在現代語音分析中屬於清楚區分的音類。因此應註明時代語音觀點差異，提升學術嚴謹性。
Q5：「茫茫」、「青青」、「蒹葭」、「窈窕」分類釐清
你的分類非常準確，以下為博士級的分項說明：
|
詞彙 |
類型 |
說明 |
|---|---|---|
|
茫茫 |
疊字 |
相同字重複，非雙聲、非疊韻。 |
|
青青 |
疊字 |
同上。 |
|
蒹葭 |
雙聲詞 |
聲母皆為 [j]，符合雙聲詞條件。 |
|
窈窕 |
疊韻詞 |
韻母皆為 [iao]，符合疊韻詞定義。 |
建議：
在原文中可加入此表格或簡表式補充，並明確定義「疊字 ≠ 雙聲 ≠ 疊韻」，有助於讀者區辨三者概念之異同。
結語建議
玉婕這份回饋展現了極高的語文功底與批判性思維，尤其中古音學、構詞法與書寫演化理論的辨析，十分精準。倘若允許，我建議你這些指正補充可以整理為「附錄校註」的形式附在正文後，既能展現嚴謹學風，又有助於日後論文升等版本的推廣與引用。｣
202510月30日晨4:36分(昨晚回應問題所以特早起床準備北商今天期中考)
我把這部分補遺也傳給宋妍嫿,謝惠貞學姊 ,能文學長,樂開學弟 因為他們有要求我的文字學筆記分享~
除此之外昨晚也回應朱雅琪老師對我萬餘字黃凡報告的"問題很大"的回應
主旨：關於黃凡小說報告內容問題的說明
朱雅琪老師您好：
感謝您對我報告提出的指導意見。針對您提到的「內容問題很大」，經檢視後，我理解主要是集中在黃凡小說部分，可能涉及我對作品的理解、詮釋或取材方式不足。
我初步分析後，認為可能出現以下幾個方面的問題：
對黃凡作品誤讀或表層化
報告中可能偏重故事內容或人物遭遇，未能充分挖掘小說中的象徵意涵與敘事策略。舉例：
(1) 將《瀑布》只描述成鄉村環境污染事件，未指出象徵文明與自然對立的人性困境。
(2) 將《盲人阿清》簡化為悲劇故事，而忽略對「觀看與被觀看」哲學層面的探討。
(3) 將《水仙花開》只看作家族衰敗歷程，而未分析敘述聲音、象徵物與主題的連結。
缺乏作品脈絡
單篇分析未置於黃凡創作整體風格或時期背景中，導致分析層次顯得單薄。舉例：
(1) 忽略黃凡早期鄉土現實主義（1970–80年代）與晚期歷史寓言/元小說風格（2000後）的差異。
(2) 未說明作品如何承接或偏離早期影響，如葉石濤或陳映真。
(3) 分析單篇而未提及作者對倫理空洞、歷史記憶、現代人孤獨感的長期關注。
語言風格與敘事觀點掌握不足
未充分描述敘述聲音、象徵物及敘事手法對主題的建構作用。舉例：
(1) 未分析《盲人阿清》中冷靜旁觀敘事者如何塑造讀者對「視覺／理解」的哲學思考。
(2) 忽略《瀑布》中「反高潮」與留白手法對悲劇感的營造。
(3) 對《水仙花開》中象徵物水仙、光影描寫、語言節奏與人物心理的連結未作分析。
主題深層詮釋不足
分析停留於表面議題，未進入小說內部對人性、倫理或歷史記憶等主題的探討。舉例：
(1) 只說《瀑布》反映社會現象，而未說明現代人失去敬畏感的悲劇是如何由瀑布意象、人物行為、語言節奏共同構成。
(2) 將《盲人阿清》歸結為悲傷故事，忽略對「觀看／被觀看」與倫理空洞的哲學探討。
(3) 將《水仙花開》視作家族故事，而忽略歷史創傷與個人孤獨交錯的象徵層面。
引用或比較不準確
可能對台灣鄉土文學脈絡的引用或與其他作家比較不夠精確，舉例：
X「黃凡延續了葉石濤的鄉土精神」
Q「雖然黃凡早期受鄉土寫實影響，但他更關注道德解體後的人性空洞，敘事語氣也比葉石濤更疏離與象徵化。」
比較陳映真或其他作家時，未交代差異或文學觀點，容易造成概念混用。
分析結構未完全回到主題
部分段落偏重故事敘述，論點尚未完整呈現。檢查每段是否回應主題句，並以文本細節支撐論點。
我將依照上述方向重新檢視與修改報告，補充文本分析、明確論點句、增加脈絡與文學概念引用，確保對黃凡作品的理解與分析更具深度與學術性。
近期同時要準備北商七科期中考以及文大下修大學部必修課的期中考，創作工作也正在進行，時間相當緊張，但我仍會優先改善報告內容，力求呈現符合老師期待的分析深度。
再次感謝老師的指導，我會努力改善報告內容。
敬祝
教安
博士候選人 簡鸞德
其實我真的不喜歡看這類小說,因為10月30日以及11月13日北商期中考請假兩堂課 分別給了兩篇讀書心得 11月13日就是黃凡的報告!
今晨四點三十分起床，回歸期中考準備主軸。今日將應考：
10:00 國際貿易與實務
13:30 電子商務
206班代已於群組提醒繳交兩科作業。幸而教授預知情況，文化大學兩門課程皆已提前請假核准，能安心於北商應試。
天未亮，書已展，心願未息。願能於塵勞之中持續觀照，於人間道場中行穩致遠。
—
簡鸞德 敬誌
2025年10月30日 清晨4:34，於自宅書房前書
